באופן טבעי

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0

קראתי וזעמתי!!
כתבתי :
על נשים להימנע מללכת לבד .
עדיף גם שימנעו מללבוש שמלות קצרות בקיץ.
הכי טוב רעלה.
אם אין מי שילווה אותך - עדיף שתישארי בבית.
מה יש לך לחפש בחוץ בכלל?
אשה מקומה במטבח.
אין פלא שאת נאנסת אם את מסתובבת לבד.
בעצם אולי קצת רצית את זה.
שהמשטרה תעשה יותר פטרולים? שהמשטרה תלכוד את האנס?
זה לא. אבל את- אל תלכי לבד.

.

אם זה דף הוצאת קיטור אז בסדר...
אחרת נדמה לי שקצת הוצאת את ההמלצה מהקשרה.

אתה יכול לראות את זה כהוצאת קיטור.
מה שמרגיז אותי זה העברת הפוקוס לאשה במקרה של אונס.
הרגיזה אותי הכותרת. במקום לדבר על כך שהמשטרה מגלה אזלת יד בטיפול במקרי אונס, או שמערכת המשפט לא מענישה אנסים, בחרו בהארץ לתת בכותרת את המלצת המשטרה לא ללכת לבד(?!) איזו מן המלצה זו? האם היא ברת יישום?
איזו מן הרגשה לקרוא את הכותרת הזו ? היא לא אינפורמטיבית כלל , רק מרגיזה.

מונו,
אני מבינה (מאוד) את הרוגז, אבל לא בטוחה שמסכימה לקביעה שהכותרת לא אינפורמטיבית כלל. השאלה היא מה האינפורמציה שרוצים להעביר - האם מידע על מקרה האונס או אזהרה ברורה וחד משמעית לנשים באיזור (אני אחת מהן, אגב...). משהו בבחינת - 'קודם דעו שעליכן להזהר, ועכשיו בואו ונקרא את פרטי המקרה בניחותא'.
כמו, למשל, כשיש זיהום אויר באיזור גוש דן - קודם מודיעים 'היום לא מומלץ לעסוק בפעילות אינטנסיבית בחוץ, ועדיף להשאר בבית', ואח"כ נותנים פרטים על הסיבות לכך שהזיהום אינו מתפוגג.

בנוסף, אל תשכחי שתכלית הכותרת היא להכות גלים ולשפר רייטינג, כך שכותרת מרגיזה דווקא נותנת חשיפת יתר לכתבה. הנה - אפילו את שמת קישור לכתבה והגדלת את מעגל הנכנסים לאתר של הארץ...

שהמשטרה תעשה יותר פטרולים? שהמשטרה תלכוד את האנס? זה לא. אבל את- אל תלכי לבד.
אפשר גם וגם.

איזו מן המלצה זו?
כזו שתרתיע נשים להסתובב בלילה לבד בחוץ...

האם היא ברת יישום?
לחלקנו. ממש כמו ההמלצה לא לצאת החוצה ביום זיהום.

שהמשטרה מגלה אזלת יד בטיפול במקרי אונס
האמת, שאין לי מושג. אבל היא מגלה אזלת יד בתחומים רבים אחרים, כך שאני מניחה שאני יכולה להצטרף לדבריך בלב שלם

שמערכת המשפט לא מענישה אנסים
הייתי אומרת 'אינה מענישה די'. אבל בהחלט בעיה רצינית וכאובה, המשדרת מסר איום.
עד כמה שזכור לי (לא שמה ראשי על כך), גילו שאין הבדל גדול בחומרת הענישה שמטילים שופטים גברים לזו שמטילות שופטות נשים, כך שהנושא הזועק להעלאת מודעות בכלל הציבור!

---

עניני עריכה - נשמע לי נושא מקביל ל נשים שלא הוטרדו מינית שואלות למה, נראה לך שאפשר לאחד?

היו הרבה כותרות בימים האחרונים שעסקו באנס הזה, הכותרת הספציפית הזאת התייחסה למה שהיה למשטרה להציע בנידון עד שייתפסו אותו.

איזו מן המלצה זו? האם היא ברת יישום?
לא תמיד, אבל לפעמים יש ברירה.

אגב, מה את מציעה שייעשה עד שייתפס האנס? גם אני נמנע מללכת במקומות שנתפסים בעיני כמסוכנים בלילה. המשטרה לא מצליחה למנוע הרבה עבירות (ואני מסכים בהחלט שמעשי אונס צריכים להיות בין הפשעים החשובים ביותר שהמשטרה צריכה לנסות למנוע), וחלק מהאחריות על בטחוננו פשוט נמצאת אצלנו.

אפשר גם וגם
אפשר ! אבל לא מדובר על כך בכתבה כלל! בכתבה לא מדובר על פעילות במשטרה בנידון! על מתנדבים שמתגייסים לחפש את האנס!
יש לי תחושה ש: יש אנס מסתובב וזו בעייה שלך!! איך מתמודדים?אל תלכי לבד!
אני לא רואה איך זה קשור נשים שלא הוטרדו מינית שואלות למה ?? ממש לא רואה את הקשר, אבל לא קראתי שם מזמן. אם את חושבת כך תאחדי.

הייתי אומרת 'אינה מענישה די'. אבל בהחלט בעיה רצינית וכאובה, המשדרת מסר איום.
מסכים ב-100%. אגב, אני לא בטוח שכל "האשמה" נמצאת אצל השופטים, יכול להיות שזה גם אצל המחוקק. מישהו מתמצא בנושא?

בכתבה לא מדובר על פעילות במשטרה בנידון
בחדשות של שלשום נאמר שהמשטרה הקצתה כח אדם מיוחד לעניין, כולל בלשים בלבוש אזרחי ושוטרות סמויות שתנסנה ללכוד את האנס.

אני יכולה לנסות לברר על פעילות המשפטרה. בכל אופן, פעילות המשטרה לא היתה בפוקוס של הכתבה

איתי, שלחת אותי אל הספרים...
ובכן, על פי חוק העונשין, העונש המקסימלי בגין אינוס (בעילת אישה בלא הסכמתה) הוא 16 שנים.
בנסיבות מסוימות (קטינה, איום בנשק, גרימת חבלה גופנית או נפשית, גרימת הריון, תוך התעללות, בנוכחות אחרים שחברו יחד לביצוע האונס) - 20 שנה!

להשוואה -
רצח - מאסר עולם (=25 שנה)
הריגה - 20 שנה.
בעילה אסורה בהסכמה (של קטינה בנסיבות שונות) - 5 שנים.
כנ"ל של אישה מעל גילי 18 (למשל, לאחר הבטחת שוא לנישואין) - 3 שנים.

בקיצור - איני רואה כל מניעה חוקית לפסיקת עונשים הרבה יותר חמורים ממנה שנראה בפועל. המפתח הוא, כנראה, שינוי הגישה השיפוטית (ציבורית?) הרואה בעברות מין עברות 'קלות'.

האם יש עונש מינימלי?

פרט לרצח, באף אחת מן העברות שמניתי לעיל, אין.

כשיש זיהום אויר באיזור גוש דן - קודם מודיעים 'היום לא מומלץ לעסוק בפעילות אינטנסיבית בחוץ, ועדיף להשאר בבית', ואח"כ נותנים פרטים על הסיבות לכך שהזיהום אינו מתפוגג.

משהו יותר אקטואלי - כשיש זיהום חופים מודיעים לא לרחוץ בהם. האם זה מוריד את האחריות למציאת פתרון להזרמת הביוב?

ועם זאת אני בהחלט מבינה את כעסה של מונו נוקי על הכותרת.
הצחיק אותי שאמרו שהמקרים ארעו "בשכונות מרוחקות אחת מהשניה בחיפה"
כאילו שזה משנה משהו. כאילו שבגלל זה אין המדובר באנס סדרתי.
טוב שלא אמרו "בבתים מרוחקים אחד מהשני באותו הרחוב" (והאונס השלישי היה בכלל במספר אי-זוגי - מעבר לכביש!)
או "המקרים לא ארעו באותה קומה"...

<שרון מדברת בציניות כהרגלה. יש אייקון ציני?>

_הצחיק אותי שאמרו שהמקרים ארעו "בשכונות מרוחקות אחת מהשניה בחיפה"
כאילו שזה משנה משהו. כאילו שבגלל זה אין המדובר באנס סדרתי._
זה משנה בגלל שאי אפשר לתחום את אזור הפעילות שלו לשכונה אחת, ולכן ההזהרה (או הנחייה או מה שתרצו) תקפה לכל העיר.
על שני המקרים הראשונים יודעים בודאות שזה אותו אדם מבדיקות DNA, נכון ללפני יומיים חשדו שגם המקרה השלישי כי המאפיינים מאוד דומים. יכול להיות שכבר יש בדיקות DNA שמוודאות את העניין.

מונו נוקי- אני כל כך מסכימה איתך. גם אותי ההנחיה הזו מרגיזה.
בכל עיר יש גם מקומות שבהם ניתן להתנפל על אישה באור יום ולסחוב אותה לפינה מבודדת. אז אולי מטב שנשים בכלל לא ילכו לבד?

מהבחינה המעשית- ברור שבמצב כזה כל אישה נוקטת באמצעי ההגנה המירביים לפי הבנתה. אבל לפרסם את זה כהנחיה זה בעייתי. מה תעשה אחות המסיימת משמרת בשעה מאוחרת ויש לה עשרה מטרים של הליכה בין הנקודה שבה ההסעה מורידה אותה לבין פתח הבית? מה יעשו שתי תיכוניסטיות שחוזרות מסרט ובנקודה מסויימת דרכיהן נפרדות? מה תעשה עובדת במשרד ש-אוי ואבוי- "נתקעה" עד מאחור בעבודה וכעת עליה לחצות שביל קצר עד למקום החניה של מכוניתה?

יש הנחיות סבירות ויש כאלה שאינן סבירות. במקרה הזה- קשה מאוד לשמור על ההנחיה, וניתנת תחושה שמי תאנס - הדבר יהיה על אחריותה.

גם אני כתבתי בנושא בדף הטרדה מינית .

וניתנת תחושה שמי תאנס - הדבר יהיה על אחריותה
כדאי, לדעתי, להפריד בין השאלות "על מי האחריות" לבין "מה ניתן לעשות כדי למנוע אונס".

על השאלה הראשונה התשובה היא שהאנס אשם בכל מקרה.
על השאלה השנייה התשובה היא שהמנעות מהליכה לבד בלילה כנראה מקטינה את הסיכוי להיות מותקפת, באופן כללי ובייחוד עכשיו כשיודעים שמסתובב אנס ספציפי בחוץ עם אזור פעולה יחסית מוגדר.

> איתי מחכה שמישהי כבר תאשים אותו בזה שהוא לא מבין כלום כי הוא גבר <

אתה לא מבין כלום כי אתה גבר!!
סתם.......... ממש לא חושבת כך. בעיני אונס אינו עניין של נשים וגם לא עניין של מין . זו אלימות!!
אם תראה זאת כמעשה אלים , אולי זה יראה אחרת.
נתחיל בכך שכמעט כל אנס הוא סדרתי. אנס , הוא עבריין סדרתי.

לגבי הכותרת, לדעתי היא מחזקת סטראוטיפים קיימים בחברה בנוגע למהו אונס. אולי לא הסברתי את עצמי מספיק טוב.
אולי כדאי לקרוא את המחקר הזה
http://www.macom.org.il/[po]Beyond rape myths[/po].asp

"יש סברה שהסיבה לסגירת תיקי התלונה על אונס על ידי המשטרה והפרקליטות במדינות
השונות גם היא תוצאה של שכיחותם של מיתוסים אודות אונס גם בקרב אנשי חוק
ומשפט. בהמשך לזה, השפעת המיתוסים ניכרת גם בפסקי דין המקלים עם התוקפים
וחוקים הקשורים לאונס שאינם הולמים את החוויה של הקורבנות."

ציטוטים מהעיתונות האינטרנטית הנוגעים לסטריאוטיפים מזיקים ותפיסות שגויות לגבי תקיפה מינית
http://www.macom.org.il/newspaper-quotes.asp

טבלת עונשים
http://www.macom.org.il/legal-table.asp

אם תראה זאת כמעשה אלים , אולי זה יראה אחרת.
בוודאי שאני רואה זאת כמעשה אלים!

בכל מקרה - נדמה לי שהבנתי את הנקודה שאת מנסה להבהיר, אבל מעניין אותי לדעת מה את כן חושבת שהמשטרה צריכה לעשות בנידון (מעבר ללחפש חזק יותר). האם לדעתך עדיף היה שהמשטרה לא תגיד כלום? אם יודעים את מאפייני הפעולה של האנס, לא כדאי להזהיר?

אם יודעים את מאפייני הפעולה של האנס, לא כדאי להזהיר?
עדיף לשים שם פטרול רגלי, למשל.

עדיף לשים שם פטרול רגלי, למשל.
איפה? הוא לא מתמקד בשכונה אחת.
בכל חדרי המדרגות והמעברים החשוכים בחיפה?
לו אני גרה בחיפה, הייתי רוצה שיזהירו אותי.

לו היית גרה בחיפה, מה היה יעיל יותר
כותרת 1:"פטרולים רגליים בשכונות בחיפה . דרושים מתנדבים"
כותרת 2: אלימות נגד נשים בראי התקשורת

מה כדאי לעשות?
אתה ואני אנשי תוכנה. כשלקוח בא אלינו ואומר שהוא מעוניין שהתוכנית תעשה כך וכך, הוא לא יאמר לנו באילו ספריות וCLASS להשתמש ואיך לקרוא לשמות המשתנים. אם הפרויקט לא מגיע בזמן או שיש בו באגים נקבל על הראש. איך נעשה זאת טוב יותר ?זה בעית איש התוכנה ולא הלקוח.

איני אומרת שלא צריך להזהיר(אגב יש שיקולים שונים בנושא: יש מקרים בהם לא מזהירים כי זה מדרבן את הפושע, יש מקרים בהם דווקא הוא נהיה פחות זהיר. יש פרופיל פסיכולוגי לכל פושע) . התייחסתי לכתבה- לכותרת שלה(בעיקר) ולתוכן.
בעיני זה חלק ממה שכתבתי קודם- המשך השרשת מיתוסים קיימים באוכלוסיה.

עדיין מבטיחה לנסות לברר מה עושה המשטרה בנידון.


עוד הערה קטנה: רב מקרי האונס (כמדומני 90%?) נגרמים ע"י אדם מוכר. תסכימו איתי שהיה מוזר מאד אם היתה כותרת "על נשים להימנע מלשוחח עם אנשים מוכרים"

ועוד דוגמא
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2947285,00.html
קראו את הכתבה בעיניים אחרות. קראו אותם לפי הניתוח של המחקר שהבאתי למעלה. התפיסה שהקורבן הוא לא לגמרי שה תמים, במילים אחרות שלעבריין יש "סיבה"
שימו לב להבדל בין יחס לאדם שפרצו אליו , או שדדו אותו ,או דרסו אותו לקורבן אונס.


סתם דוגמא:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2833475,00.html
בעיקר בסוף
למה הצבתם שמירה על הפצועים?

"אנחנו אחראים לא רק על החקירה, אלא גם על הקורבנות. מדובר באירוע טראומטי לאנשים שלא מהעולם העברייני ונוכחות של שוטר מעניקה להם ולמשפחותיהם תחושת ביטחון".

אז דיברתי עם מקור במשטרה

מגייסים מתנדבים
בונים פרופיל
מחפשים עברות קודמות

פעילויות נוספות שלא ניתן לכתוב.

בעצם זה לא משנה. אני מדברת על התקשורת ולא על המשטרה. (משטרה רק בהקשר של התקשורת.)

אתה ואני אנשי תוכנה ... זה בעית איש התוכנה ולא הלקוח.
במקרה הזה זו בעייה שלי ושלך.
אני רואה את זה בקונטקסט הרחב יותר של "מהן הציפיות שלי מהמדינה".
אז:
אני לא סומך על המדינה בנושא הבריאות שלי ושל ילדי, ובודק בעצמי מה טוב לנו (לפעמים זה עולה בקנה אחד עם מה שיש למדינה להציע).
אני לא סומך על המדינה שתחנך את ילדי, אותו כנ"ל.
וגם: אני לא סומך על המדינה שתתן לי בטחון כמו שהיא אמורה לתת, וחושב בעצמי מה נכון.

על כל אלה ועל עוד רבים אחרים אפשר להפעיל את ההשקפה של "המדינה צריכה לספק לי את השרותים ולא מעניין אותי איך", אבל אנחנו יודעים שבתכל'ס זה פשוט לא עובד. ולכן, אנו נאלצים להפעיל את השכל הישר ולעשות מה שצריך כדי להגביר את בטחוננו.

אני מסכימה איתך שבגדול אתה תדאג לבריאות של ילדך אבל זה לא סותר את העובדה שתצפה ממערכת הבריאות להשתפר ולפעול במקביל.

אני מצפה וזה לא יוצא (או בעצם )

אני מבין את הזעם שלך, גם לי יש זעם על כך שצה"ל אסר היום על מתנחלים לקחת טרמפים. במקום לתפוס את המחבלים שמנסים לחטוף אזרחים, אוסרים על האזרחים לקחת טרמפים.
אבל אין מה לעשות, צריך להזהיר, צריך לדאוג לציבור לא פחות מזה שצריך לתפוס את הפושע. אם לדוגמא היה מסתובב רוצח שרוצח רק גברים היו ממליצים לגברים דווקא לא להסתובב לבד.

דברים משתנים
לא הייתי מרוצה מהשירות בקופ"ח, ובמקרה אחר מבזק.כתבתי להם והנושאים טופלו. כל נושא הביטחון בארץ הוא שושו כזה וקשה להתערב מבחוץ.
בכל אופן הנושא העיקרי שמפריע לי זה הטיפול של הנושא בתקשורת.
האם מישהו שם לב עד עכשיו לנקודות שהעליתי בנושא הטיפול התקשורתי?

אגב אני ממש לא מתכוונת ללכת דווקא בחושך לבד(בלי סוודר;-) ) אבל זו לא הנקודה כאן.

עשב יקר,
תקדיש רגע לקרוא את המאמר מלמעלה בנושא הטיפול התקשורתי
http://www.macom.org.il/[po]Beyond rape myths[/po].asp

קשה לי לדמיין מצב שבו יזהירו גברים לא להסתובב לבד.
יש מצבים בהם גברים נפגעים יותר מנשים . אני מנחשת שמשחקי כדורגל וקטטות בארים. אף אחד לא יגיד לך לא ללכת לשם לבד:-D עם זאת שוב, זה לא העיקר

עשב בשדך -
גם לי יש זעם על כך שצה"ל אסר היום על מתנחלים לקחת טרמפים
לי יש זעם על כך שצה"ל לא מפנה את המתנחלים מהשטחים הכבושים.

במקום לתפוס את המחבלים שמנסים לחטוף אזרחים, אוסרים על האזרחים לקחת טרמפים.
באנלוגיה הזו דוקא המתנחלים הם האנסים.
במקום לפנות את המתנחלים שמסכנים את חייהם ואת בטחון המדינה כולה, תוך כדי ביצוע פשעים נגד האוכלוסייה הפלסטינית, מסכנים חיי חיילים בכדי להגן על אותם פושעים.

_תקדיש רגע לקרוא את המאמר מלמעלה בנושא הטיפול התקשורתי
http://www.macom.org.il/[po]Beyond rape myths[/po].asp_
קראתי, תודה.
קשה לי לדמיין מצב שבו יזהירו גברים לא להסתובב לבד.
אולי דוגמא אחרת, אם הייתה קרינה חזקה שפוגעת רק בגברים (פוריות וכד'), נראה לי שהיו ממליצים דווקא לגברים לא לצאת מהבית, לא?
>רגע<
אבל זה באמת לא כל כך דומה. אם היו ממליצים לגברים לא לצאת מהבית בגלל רוצחת גברים (למשל), זה היה פוגע באגו הגברי.
חשבתי שאולי צריך רק לתת את העובדות, ושכל אחד(ת) יסיק את המסקנות לבד, אבל אף פעם לא עושים כך. אם למשל מתגלה נגיף פוליו, מייד ממליצים על חיסוני פוליו לכולם.
אני לא יודע...

פלונית, זה ממש לא קשור לכאן, אפשר לדון, להתווכח על כך בדף פוליטי. בכל זאת הייתי ממליץ לך להתחשב קצת יותר ברגשות אחרים.

|בלי נסיון לפגוע|
פלונית יקרה, יש דף שנדמה לי שקוראים לו החול והים בו מתנהל ויכוח בדיוק על נושאים אלה.
אולי אני טועה, אבל נראה לי שכאן לא המקום לויכוחים על רקע פוליטי.

<חוצמיזה שצה"ל לא צריך לפנות את השטחים הכבושים. מספיק שצה"ל יודיע כך וכך ימים מראש שהוא מפנה את עצמו ומי שחייו יקרים לו מוזמן לצאת גם הוא, תוך הסדר כלכלי נוח. מה גם שזו לא החלטה של צה"ל>
<את מוזמנת למחוק את הודעתי זו לאחר הקריאה, אבל אשמח אם במקביל תעבירי את תגובתך לדף מתאים>

טעיתי,
סליחה החול והים,
לדף ההוא קוראים בלוג אל תגרשו אותי

<חוצמיזה שצה"ל לא צריך לפנות את השטחים הכבושים. מספיק שצה"ל יודיע כך וכך ימים מראש שהוא מפנה את עצמו ומי שחייו יקרים לו מוזמן לצאת גם הוא, תוך הסדר כלכלי נוח. מה גם שזו לא החלטה של צה"ל>
<שרון, את רוצה להמשיך לנהל ויכוח פוליטי תחת מסווה של סוגרים משולשים?!>

<בשמחה, אבל לא כאן>

מה גם שאת התגובה שלי כתבתי לפני שראיתי את שלך שנכתבה שלוש דקות לפניי

זה קורה לי המון לאחרונה, מי שהוא כותב דברים מאוד דומים למה שאני כתבתי רק דקה שתיים אחרי. יש לי מזל

האמת היא שהדוגמא של המתנחלים (לא כולם, רק אלה ש) מתעקשים לעשות הכל תחת ההנחה ש"המדינה צריכה לדאוג לי" היתה לי כל הזמן על קצה האצבעות אבל נמעתי מלהזכיר אותה... אם כבר עשב בשדך העלה את הנושא - זה די דומה בעיני: המדינה אולי אמורה להגן עליך ולאפשר לך מעבר בטוח מתי שאתה רוצה בנתיבי יש"ע, אבל זה לא קורה. אם אתה רוצה שאתה ומשפחתך לא תפגעו, כדאי שתנקטו מספר אמצעי בטחון בסיסיים (כמו: לא לנסוע לבד באמצע הלילה בלי ליווי שלא תמיד עוזר אבל הרבה פעמים כן).
אני, באופן אישי, מעדיף להמשיך להיות חי ובריא מאשר שיהיה לי את מי להאשים.

ממש לא חושבת שזה דומה. השוואה צריכה להיות לגבי סוג אלימות פלילית לאדם בודד, אין מה להשוות לעניין מדיני \פוליטי.
כאמור ההשוואה בין אונס - פשע שבתקשורת מתארים אותו באופן אחר מסוג דומה של פשעים.

אני חושב שמבחינת הציפיות שלך מהמדינה, וממש בלי קשר לדעותייך הפוליטיות, את דומה למתנחל שרוצה לצאת מביתו באמצע הלילה ולנסוע לאנשהו גם אם אין ליווי של הצבא באותו רגע. גם את וגם הוא חושבים שזו אחריותה של המדינה לדאוג לבטחונכם, למרות שבשני המקרים (אם נניח שאת גרה בחיפה...) המדינה לא מצליחה, או לא רוצה מספיק, להגן עליכם.

אשה שרוצה ללכת לבד למכולת דומה למתנחל שרוצה לצאת מביתו באמצע הלילה ולנסוע לאנשהו גם אם אין ליווי של הצבא באותו רגע?

לא. איפה כתבתי את זה?
אני לא בטוח שאני יכול להסביר את עצמי טוב יותר, ואני גם קצת ממהר עכשיו... אולי אני אנסה שנית כשיהיה לי יותר זמן.

נראה לי שפשוט נורא קל לכל המעורבים בעניין להוציא המלצה כמו "על נשים להמנע מללכת לבד"..
ממילא- הרי- יש מן הנחה כזאת שנשים לא נאנסות "סתם" (היא בטח לבשה בגדים חשופים... או "עשתה לו עיניים", או לא היתה בתולה...).
לא רצית להאנס? אז למה את הולכת ברחוב לבד (ועוד בגופייה!)?????

כשהייתי בתיכון, היתה לנו סדנא עם מתנדבת של מרכז הסיוע, שבני ובנות כיתתי היו נחושים לפוצץ. אז אחת מהן אמרה: "למה את מלמדת אותנו שאונס זה רע? במקום זה תלמדי נשים איך לא להאנס!!!" ואחרי שהתבקשה לפרט: שלא יעלו לטרמפים, שלא ילכו לבד בסמטה חשוכה.... שלא ילכו לבד עם גבר שהן לא מכירות לדירה שלו.... "ואם מישהי עושה את זה ונאנסת- אז היא דיי הביאה את זה על עצמה...".

אבל ממילא- וזה כמדומני נאמר גם ב נשים שלא הוטרדו מינית שואלות למה - יותר נשים נאנסות (איזה נורא זה למדוד את הסטטיסטיקה הזאת!) ע"י גבר מוכר (נאמר- שיצאו איתו לדייט) מאשר בסמטה חשוכה...
אז אולי כדאי להרחיב את ההמלצות? חוצמללכת לבד ולעלות על טרמפים אפשר גם- "על נשים להמנע מלצאת לדייטים", "על נשים להמנע מלחיות עם בנזוג" (כי גם בני-זוג עלולים לאנוס), "על ילדות צעירות להמנע מלהשאר לבד עם אביהן בבית"....

נו , אז אפשר לחזור ללכת לבד למכולת. לפחות עד שירצה את השנתיים מאסר שיקבל או עד שישוחרר בערבות.

במילים אחרות רב האנסים חוזרים לסורם.